Mammo? No, grazie! Ma almeno che il genitore sia amico…

Rispondo all’editoriale di Maurizio Quilici dal titolo 'Mammo? No, grazie!' apparso sul numero 4/2009 di ISP notizie.
E’ vero, bisogna anzitutto accordarsi sul significato delle parole: ‘mammo’, così come non piace a Quilici, non è gradito nemmeno a me. Condivido appieno, proprio perché l’ho sperimentato sulla mia pelle, ciò che dice il fondatore dell’Istituto di studi sulla paternità, ossia che “dietro un tono scherzoso che può ispirare persino simpatia, quel termine nasconde un sottile effetto riduttivo o, peggio, dispregiativo. Suggerisce che un uomo non possa fare il padre in modo diverso da quello delle generazioni precedenti se non copiando la madre”. Sacrosanto! E, come spiego nella presentazione del mio blog ‘SOS Mammo!’, è con disappunto e delusione che mi sono sentito spesso etichettare con questa brutta parola da persone che mi conoscono e che spesso si sono mostrate addirittura sconvolte e infastidite quando, nell’osservarmi mentre mi prendevo cura del mio bambino, per loro ho occupato involontariamente spazi tradizionalmente riservati alle madri.
Ma l’ho fatto sempre in maniera del tutto naturale e partendo dalla convinzione – e qui probabilmente mi allontano dal punto di vista di Quilici – che oggi la distinzione 'ruolo materno' - 'ruolo paterno' non sia più attuale in quanto la società in cui viviamo ha spazzato via le peculiarità rispettivamente maschili e femminili di una volta e ai tempi nostri è più giusto parlare di 'ruolo di genitore' in generale, dove sia la mamma che il papà si occupano dei figli allo stesso modo, assieme o a turno. Non voglio però soffermarmi sull’accudimento, oggi condiviso dai genitori e su cui Quilici non ha nulla da ridire, ma concentrarmi sulle funzioni storiche e psicologiche del papà e della mamma che, secondo il presidente dell’Isp, devono essere mantenute: rispetto ai figli, il padre deve avere una funzione ‘normativa’ e non possessivo-protettiva (tipicamente materna) che ne rimanderà a tempo indeterminato l’autonomia. Inoltre, il padre non deve essere troppo permissivo (di solito lo è la madre) e non deve essere un amico, in quanto di ‘amici’ oggi il figlio ne ha fin troppi (oltre, come sempre, alla madre accondiscendente).
Così come sembra anche a me poco realistica l’ipotesi di una famiglia in cui venga ‘sperimentato’ un modello educativo unico e comune in cui la madre riduca il livello di tolleranza e il padre quello della severità, allo stesso modo non credo nel padre come portatore naturaliter di regole, così come non penso che un papà che non pone dei limiti ai figli sia una figura ‘maternizzata’. Di conseguenza, non sono d’accordo sul fatto che l’indistinzione dei ruoli genitoriali conduca necessariamente al risultato di ottenere due madri (o, all’opposto, due padri). Si tratta – e qui vengo al punto che davvero mi interessa in questa discussione – di due genitori, uno di sesso maschile e uno di sesso femminile, al cui genere non è legata per forza una caratteristica educativa, un funzione simbolica e reale, storica o psicologica, naturale oppure progettata a tavolino. Ciò che propongo è una famiglia al cui centro ci sia il bambino e attorno al quale ciascuno dei genitori si relazioni, senza per questo perdere di vista se stesso e né tanto meno l’altro. In un tale nucleo sarà portatore di regole il primo dei genitori che ne avvertirà l’urgenza o semplicemente la necessità, e di carezze e protezione chi dei due avrà la sensibilità di accorgersi subito di questo bisogno. In una società di questo tipo il baricentro si sposterà continuamente verso un genitore o l’altro, ogni qual volta si presenterà una situazione di squilibrio: chi si accorgerà della falla farà da tampone e da contrappeso, cercando di ristabilire l’equilibrio iniziale.
Mi piacerebbe che, in un contesto simile, il confronto fra i due genitori si mantenesse sempre vivo, così come vorrei che essi restassero negli anni i migliori amici dei e per i propri figli: il che non vuol dire che mi auguro che essi siano sempre accondiscendenti con loro, ma solidali e rassicuranti, a volte critici e perfino rimproveranti quando è il caso, così come un vero amico deve essere. Ma ciò che sarà nato nel seno di una sincera e reciproca amicizia – ne sono convinto – porterà i figli ad accettare di buon grado i consigli dei genitori e a ricambiarli, oltre che con l’affetto, anche e soprattutto con la stima. In tutto ciò, in un rapporto di amicizia simile, non può esserci spazio per la parola ‘mammo’, ché qui c’entrerebbe davvero poco o nulla.